Институция, която не изпълнява задълженията си по ЗДОИ и грубо нарушава правата на гражданите по ЗДОИ

Критерии:

1. Не са изпълнени задълженията по ЗДОИ относно активното публикуване и организацията на процеса по предоставяне на информация: не е определен служител; липсва контактна информация, място за преглед на документите, вътрешни правила, секция „Достъп до информация” на Интернет страницата на институцията.
2. Институцията не отговаря на устни запитвания по ЗДОИ
3. Институцията не отговаря на писмени заявления /мълчаливи откази/
4. Събираните такси не са съобразени със Заповед 10 на Министъра на Финансите
5. Институцията не изпълнява съдебни решения за достъп до информация

Получените до16 септември 2011 г. номинации в категорията ще бъдат обсъдени от журито.

1. Номинация
   Министерство на регионалното развитие и благоустройството
   Номиниран от: Калина Тодорова Павлова

Описание: За отказа на министерството (Административно дело 2003 / 2011 Адм. съд София-град по ЗДОИ срещу МРРБ) да предостави достъп до извършената от МРРБ проверка на сделката с Алея първа във Варна с аргумента, че информацията не се съхранява в министерството. В жалбата на жалбоподателя е изписано: "Описаният абсурден отказ за достъп до обществена информация /ДОИ/ по т.1 от заявлението ми, не само е в разрез със закона, а дори поставя под сериозно съмнение надежността на българските институции, в частност МРРБ, да създават и съхраняват документи и да са честни към гражданите. Като се има предвид, и че в случая става въпрос за информация по проверка на сделка със 122 дка. държавна собственост, която сделка е поставена под сериозното съмнение да е извършена в условия на безпрецедентна корупция, злоупотреба с власт и нарушаване на Конституцията, така демонстрираната от МРРБ небрежност по съхраняването и предоставянето на достъп до документите на проверката не бива да бъде толерирана по никакъв начин. Затова моля отказът за ДОИ по т. 1 от заявлението да бъде отменен и изрично да бъде указано на органа да предостави пълен достъп до исканата информация в най-кратки срокове, съгласно ЗДОИ."

2. Номинация
   Община Ямбол
   Номиниран от: Дияна Бончева, координатор на ПДИ за Ямбол

Описание: Сигурна съм, че не ви учудвам с тази номинация. Години наред се борим с кметската управа. Със своя наредба бяха определили по-високи цени за достъп до обществена информация от тарифата на МФ. Трябваше да се намесвам специално и да обяснявам поединично на общинските съветници, че секретарят на общината - автор на промените в наредбата, ги е подвел. За всеки документ - договор с фирма, техническа документация по проект и т.н., трябва да водим дела, предимно заради мълчалив отказ. Достъпът до информация е поверен на секретаря на общината - доскорошен шеф на Връзки с обществеността, но обикновено всяка обществена информация е секретна за гражданите, журналистите и общинските съветници. Самите общински съветници също водят дела срещу кмета, за да получат какъвто и да е документ, макар, че той е задължен да им предоставя всичко по ЗМСМА. За публикуване на задължителната информация на сайта на общината няма да говоря - ще подчертая само, че дори бюджетът за 2011 не е качен на сайта. За заповеди и други документи да не мечтаем. "Откритото управление" предизвика и граждански протести. Без обществено обсъждане и ОВОС започна реализацията на проект за "възстановяване на Градския парк и лесопарк Боровец". За Ямбол това са емблеми и беше логично гражданите да подкрепят инициативата. Само, че ако предварително им бяха предоставили техническия проект и им бяха казали, че на мястото на здравите многогодишни дървета ще се правят паркинги, едва ли някой щеше да каже "да" на този проект. От общината отказват да представят какъвто и да е документ по този проект - техническа проектна документация, договор с фирмата изпълнител, протоколи за изсечения материал и т.н.

3. Номинация
   Българска Агенция по безопасност на храните
   Номиниран от: Ваня Николова, гр. Плевен

Описание: Неоснователен мълчалив отказ след решение на АССГ за 14дневен срок за издаване на търсената информация и след напомнително писмо от ПДИ, 6 месеца и половина от датата на подаденото заявление за копия от готови протоколи - време, през което произтекоха сделки в полза и интерес на нарушителя - основание за съмнение в корупция.

4. Номинация
   Община Видин
   Номиниран от: Анелия Славейкова, координатор на ПДИ за Видин

Описание: Това, че община Видин не изпълнява задълженията си по ЗДОИ и грубо нарушава правата на гражданите отдавна не е новина. Новина ще е когато това спре да се случва. Защото няма видински кмет и подчинената му администрация, които да не са потъпквали правото на достъп до информация. Но последният – кметът Румен Видов  и екипът му  надмина всичките ни очаквания.
С очакванията за добри практики в посока спазване конституционното право на информация и правата, разписани в ЗДОИ ни насочи доброжелателността на Видов, когато встъпвайки в длъжност покани журналисти и представители на неправителствения сектор и попита какво да стори, че работата в общината да е адекватна на очакванията на гражданите. Сред препоръките бе и тази дейностите да са организирани така, че да се спазват правата по ЗДОИ. Но само няколко месеца по-късно, когато екип на ПДИ дойде във Видин за обучение на представители на местните медии за това как да работят ефективно със закона, практическите съвети на Роже Флюгелс останаха тайна, за колегите. Причината: макар да бяхме съгласували нашето обучение с институциите, най-напред с кметската власт и да бяхме поканили ПР-ката на кмета да се обучи наред с журналистите, общинската власт на Видин свика пресконференция с кмета Видов. Очевидно, за да покажат, че те тия работи ги знаят.
Резултатът: Колегата Владимир Савов, журналист, стопанин и издател на местния вестник „Ние”, изслушвайки Флюгелс и общувайки по-отблизо с експертите от ПДИ, започна още по-настойчиво с писмени заявления по ЗДОИ да търси информация за договора на общината в почистващата фирма /договор, който упорито и до последно укриваше и предишния видински кмет Иван Ценов и който стана достояние на обществеността едва когато Видов стана кмет, малко преди той самият да подпише подобен договор с друга фирма/, за консултантски договори, за задължения на кметството...
Всички тези въпроси завършиха в съдебната зала, след мълчаливия отказ на кмета Видов. И всички приключили с решения са в полза на Савов. Останали са 3 висящи. Колегата Савов е убеден, че и тях ще спечели, но вече му е скучно и не ходи  в съдебна зала. Пък и решенията, които са в негова полза после се изпълняват формално – изпраща му се писмо с една цифра и толкоз.
Междувременно стана ясно, че и общинските съветници пишат заявления до кмета, за да получат информация. Последното е от 4 август тази година. В него Росица Корова от ПП ГЕРБ, от която партия е и Видов,  пита дали в техническите архиви на община Видин се съхранява Обяснителна записка и Правила към Общия устройствен план на град Видин. Тук поне отговор има: такава документация няма!
И след като миналата година ПДИ връчи грамота на колегата Владимир Савов за гражданин, активно търсещ информация,  който и сега продължава да се бори с общината Видин, сега предлагам да дадем приза  за институция, която не изпълнява задълженията си по ЗДОИ и грубо нарушава правата на гражданите по ЗДОИ на община Видин.

5. Номинация
   Столична община
   Номиниран от: Цветана Гочева, Председател на УС на Българска асоциация за погребална култура

Описание:

1. Столична община (СО) не отговаря на устни запитвания, като всеки опит завършва с категоричното „подайте писмено заявление”.
2. Мълчаливите откази на писмени запитвания по ЗДОИ са класика в жанра. Дългогодишните ми усилия за осветляване на проблемите на погребалната култура (и безкултурие) го потвърждават. Съдебните дела срещу мълчаливите откази се проточват с месеци, а заедно с обжалването и прехврълянето по подсъдност – с години. Така своевременният достъп до обществена информация става невъзможен.
3. Съдебните решения в СО се изпъляват „по усмотрение”. Отнася се за срока на изпълнението, както и за неговата пълнота. Например, само едно от решенията по делата, заведени от мен през 2005-2006 г., е изпълнено без съдебно вмешателство. Затова пък се намеси прокуратурата. И въпреки намесата й, предоставеното не съответства на поисканото, независимо от постановеното решение.
   Изпълнението по останалите шест съдебни решения от преди години, все още е из коридорите на Темида в търсене на чл. 304 на АПК.
   Друг пример. Заведените от мен през 2011 г. срещу СО са 10 (до момента), но е редно да спомена и още 5 дела срещу Столичен общински съвет (СОС) – с надежда градският парламент да се окаже по-отзивчив.
   При това питам по ЗДОИ само по „моята” тема, на Московска № 33 са наясно, че интересът ми е дългогодишен и професионален.
• Честа практика в СО е заявлението по ЗДОИ да се прехвърля за изпълнение и без да има решение на упълномощено по ЗДОИ лице (няколко пъти вече ми се случва), да се изпраща по пощата част от поисканата информация. Липсата на решение затруднява обжалването на частичния отказ, който често е налице в подобни случаи.
• Копие от формат А4 е с цена 2 лв. в ДАГ, която е звено на СО.
  
  

6. Номинация
   Министерство на финансите и Народното събрание
   Номиниран от: ПДИ

Описание: Министерството на финансите и Народното събрание заради отказа да бъде предоставена информация към кои политически партии са пренасочили полагащата им се бюджетна субсидия по Закона за политическите партии независимите депутати. Информацията е отказана от Министерството на финансите на няколко медии /БТВ, Банкеръ, Дарик радио/ с мотива, че народните представители представлявали целия народ и това били техни лични данни. Народното събрание от своя страна отказа да формира анкетна комисия по случая.

Наградени в категорията досега.